Exposiciones primer día: 16/01/08

El tema que mi grupo trata es el de las IFI (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio). Al ser un tema tan global -exactamente estas son las instituciones que están rigiendo y llevando a cabo el proceso de globalización económica entre Estados- la mayoría de las exposiciones tendrán una relación directa con nuestro trabajo; es más, con el actual proceso de “mundialización” son ya pocos los aspectos económicos que no están conectados al resto del mundo.





La primera exposición de mis compañeros trataba sobre los flujos financieros internacionales, centrándose concretamente en la Inversión Extranjera Directa (a partir de ahora IED). Hoy en día éste flujo es de vital importancia para las economías tanto receptoras como exportadoras, procediendo además a un proceso de deslocalización industrial (sobre este fenómeno ya hablaremos más adelante).

El Fondo Monetario Internacional está directamente relacionado con las IED; de hecho, este organismo ha puesto una intensa confianza en este mecanismo económico para levantar las economías y evitar las crisis. Su manera de fomentarlo es la de incluir la retirada de aranceles y la libre circulación de capital en su lista de correcciones económicas que los países miembros deben legislar. La IED crea puestos de trabajo en países subdesarrollados y deja riqueza a modo de salario o de “compensaciones” y el país (empresa multinacional) inversor recorta gastos de producción y evita pagar salarios altos (los que tendría que pagar en su propio país, por ejemplo). Pero este fenómeno inversor no siempre es un nexo entre países “ricos” y “pobres”, ya que los datos nos muestran que, por ejemplo, la IED de la Unión Europea se realiza sobre todo entre los países miembros.

El Fondo Monetario Internacional es consciente de que las medidas neoliberales que aplica son perjudiciales en un principio a nivel social, pero se justifica afirmando que sientan las bases para un desarrollo económico que a la postre será muy beneficioso para el país. Es decir, “para crecer hay que sufrir”. Hay muchos detractores de esta tesis que explican que no es necesario el trabajo precario y la esquilmación de los recursos naturales nacionales para mejorar económicamente un país. El económico que más insiste sobre ello es Joseph Stiglitz, aunque ni mucho menos está sólo dentro del círculo intelectual económico.

Las empresas multinacionales que realizan las IED están beneficiándose directamente de las políticas neoliberales que el FMI y la OMC están llevando a cabo. Presidentes del FMI como Rodrigo Rato, han sido y son consejeros o ejecutivos de estas mismas empresas, por lo que la conexión es más que sospechosa.


La segunda exposición presentaba una Organización Internacional que poco a poco está asentándose, no sin dificultades, en el “cono sur” del continente sudamericano: el MERCOSUR. Esta organización formada básicamente por los países con más expansión de América Latina (sur) se esfuerza por intensificar su influencia y cohesionar a sus países miembros tanto económica como socialmente. Sus países miembros (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay –Venezuela, Chile, Bolivia y Perú como asociados-) tienen una característica común: la deuda externa que asfixió sus economías desde la década de los 80 y de la que ahora, poco a poco, comienzan a recuperarse.

El FMI se implicó directamente en el cobro de la deuda y gestionó con asesoramiento económico las medidas a tomar para no saltarse ni un pago manteniendo una economía de “puertas abiertas”. Esto provocó la saturación económica en países como Argentina y su dura crisis a principios del nuevo milenio. El FMI, el BM y la OMC deberían apoyar este tipo de Organizaciones económicas como motor de economías regionales; por el momento no se puede decir que lo hayan hecho.

Nuestros compañeros nos dieron una visión optimista y de esperanza (no sin invocar los problemas que arrastra) creyendo en el MERCOSUR como una solución para América Latina. Esperamos que así sea.